Relationship between the follicular distribution pattern of polycystic ovaries and the degree of menstrual disturbance and serum sex steroid levels
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to examine the associations between follicular distribution pattern (FDP) in polycystic ovaries and menstrual disturbances in women with infertility. Materials and Methods: A retrospective review of patients was performed (n=73). Ultrasound images from cycle day 2-5 of a spontaneous or progestin induced menstrual cycle were reviewed. Ovaries were classified as polycystic ovarian morphology (PCOM) if they contained ≥12-follicles measuring 2-9 mm in diameter. Images of PCOM ovaries were classified as having a peripheral cystic pattern (PCP) with follicles arranged at the periphery of the ovary, or general cystic pattern (GCP) if follicles were dispersed heterogeneously throughout the ovarian stroma. Menstrual disturbance was assessed by questionnaire, and oligomenorrhea was defined as cycles >35 days in length. Results: PCP was more strongly associated with menstrual irregularity that GCP. 94% of subjects with bilateral PCP-experienced oligomenorrhea compared with 65% of women with a unilateral PCP ovary [odds ratio (OR) 9; p<0.05]. 29% of women with bilateral GCP ovaries experienced menstrual disturbances, less than bilateral PCP (OR 36; p=0.002), but similar to unilateral PCP (OR 3; p=0.07). Serum testosterone and luteinizing hormone (LH) levels were significantly correlated with the ovarian FDP. Conclusion: There is a relationship between menstrual irregularity or certain types of serum steroids and ovarian morphology. It remains unknown if morphology, testosterone or LH causes the menstrual disturbance or if they are co-initiated by an intervening factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».