MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296808511 · doi:10.1093/geront/gnac145

Efficacy of the Stroll Safe Outdoor Fall Prevention Program: A Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4296808511 sur OpenAlexaff
Tracy Chippendale, Steven M. Albert, Atiya Mahmood

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFear of fallingFall preventionAnalysis of covarianceRandomized controlled trialMedicineInjury preventionScale (ratio)Poison controlGerontologyEnvironmental healthComputer scienceGeographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Outdoor falls can negatively affect the independence and well-being of community-dwelling older adults. Although there is some overlap, there are also differences in risk factors for indoor and outdoor falls. There are no existing community-based fall prevention programs that specifically target outdoor fall prevention. To fill this gap, the Stroll Safe program was developed. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A cluster-randomized controlled trial design was used with randomization at the site level. Participants (N = 86) were aged 60 and older, with a history of an outdoor fall or who had a fear of falling outdoors. Eight naturally occurring retirement community program sites were randomly assigned to the treatment or wait list control group. Outcome measures included the Outdoor Falls Questionnaire, the Falls Behavioral Scale for the Older Person, and the Falls Efficacy Scale-International to examine knowledge of risks, safe strategy use, protective behaviors, and fear of falling. An Analysis of Covariance (ANCOVA) was used to compare change scores between groups with covariates included for any initial differences between groups. A linear mixed model was also conducted to account for any clustering effects. RESULTS: Significant differences (ps < .05) were found between groups for knowledge of outdoor fall risks and safe strategy use. Effect sizes were large (Cohen's d = 1.2-1.9). Results were retained at 6-week follow-up. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Stroll Safe is effective in improving knowledge of outdoor fall risks and increasing safe strategy use for community mobility. Stroll Safe fills a gap in outdoor fall prevention programs. Clinical Trials Registration Number: NCT03624777.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207