Uncertainty quantification in climate change impacts on hydrology using ANOVA
Notice bibliographique
Résumé
The climate model projections obtained from the Regional Climate Models (RCMs) and their forcing through the hydrological models are known to include multi-source uncertainties. Using the subsequent modelling data for their intended purposes, such as watershed studies, flood mitigation, and climate change adaptation policies while containing unsupervised uncertainties of such nature, will prove detrimentally misjudged and potentially do more harm than good. The uncertainty propagation takes place at each stage along the modelling process and depends on the choice of climate model projections, Representative Concentration Pathways (RCPs), bias correction methods (BCs), hydrological models, and hydrological parameters among other contributors. The aim of this paper is to quantify the overall uncertainty in climate change impacts using Analysis of Variance (ANOVA) to decompose or disaggregate it into components and assess relative contribution of each of the components. The approach is demonstrated through a case study in Little River Experimental Watershed (LREW watershed) under two different emission scenarios (RCP 4.5 and RCP 8.5), five sets of RCM and driving GCM combinations, two bias correction methods by utilizing the Soil & Water Assessment Tool (SWAT) hydrological model. The results will indicate breakdown of the total uncertainty (T) into the respective uncertainties caused by the climate models (C), emission scenario (R), bias correction method (B) and unlike most of the uncertainty decomposition studies, further uncertainty breakdown due to the interactions between various components are also presented. The findings from this study will be useful to the modelers involved with flood mitigation or policy management by enhancing their understanding about the nature of streamflow projections and effectively aid in better decisions concerned with adapting to a changing climate subjected to uncertainties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».