A scoping review on developmental activities of girls' and women's sports
Notice bibliographique
Résumé
We provide a scoping review of research on athlete development in girls' and women's sports. Our emphasis is on pathways to expertise in the context of deliberate practice theory and associated models, such as the Developmental Model of Sport Participation (DMSP). Despite rationale for sex and gender differences in sport development, there are relatively few studies where the developmental pathways of female elite athletes have been evaluated. We sought to map the scope of the literature on this population over the last 30 years, focusing on measures of practice types and amounts. Following an extensive search of the literature, 32 studies were identified that included all female participants or presented sex/gender disaggregated data. Retrospective methods were commonly used to quantify practice, play and specialization. National-level athletes were the most represented, although there was considerable heterogeneity in sport and expertise-level, making general or comparative judgements challenging. We identified some groups that had accumulated high volumes of practice at a young age, particularly in soccer and gymnastics. Across sports and studies, early majority hours of engagement in the primary sport was the norm. Athletes deviated from predictions in the specialization pathway detailed in the DMSP, by continuing to participate in other sports throughout childhood and adolescence. In addition to highlighting the relative paucity of data pertaining to athlete development pathways in female athletes, we show that the data from these groups deviate from predictions detailed in current models of athlete development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».