MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296839648 · doi:10.3389/fgene.2022.993192

Identification of the key proteins associated with different hair types in sheep and goats

2022· article· en· W4296839648 sur OpenAlexaff
Chongyan Zhang, Qing Qin, Zhichen Liu, Xiaolong Xu, Yuchun Xie, Zhixin Wang, Jinquan Li, Zhihong Liu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWoolProteomicsBiologyGuard (computer science)FiberComputational biologyAnimal scienceGeneChemistryGeneticsComputer scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal-derived fiber has the characteristics of being light, soft, strong, elastic and a good thermal insulator, and it is widely used in many industries and traditional products, so it plays an important role in the economy of some countries. Variations in phenotypes of wool fibers among different species and breeds are important for industry. We found that the mean fiber diameter of cashmere was significantly smaller than that of sheep wool ( p < 0.01), and sheep wool was significantly smaller than goat wool ( p < 0.01). Compared with traditional proteomics technology, we analyzed cashmere, guard hair, and wool by Laber-free proteomics technology and detected 159, 204, and 70 proteins, respectively. Through the sequential windowed acquisition of all theoretical fragmentations (SWATH), 41 and 54 differentially expressed proteins were successfully detected in the cashmere vs. wool group and guard hair vs. wool group. Protein‒protein interaction network analysis of differentially expressed proteins revealed many strong interactions related to KRT85, KRTAP15-1 and KRTAP3-1. The final analysis showed that the proportion of KRT85, KRTAP15-1 and KRTAP3-1 might be the key to the difference in fiber diameter and could be used as a potential molecular marker for distinguishing different fiber types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207