MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296848732 · doi:10.3390/min12101188

Unconventional Gas Geochemistry—An Emerging Concept after 20 Years of Shale Gas Development?

2022· article· en· W4296848732 sur OpenAlexafffund
Jaime César

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésKerogenNatural gasOil shaleIsotopes of carbonShale gasSource rockGeochemistryCrackingStable isotope ratioGeologyChemistryEnvironmental chemistryPaleontologyTotal organic carbon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geochemical studies of gases from low-permeability reservoirs have raised new questions regarding the chemical and stable isotope systematics of gas hydrocarbons. For instance, the possibility of thermodynamic equilibrium is recurrently in discussion. However, it is not clear whether there is anything “unconventional” in the way these systems continue to be studied. Using molecular and stable carbon isotope data from North American unconventional and conventional reservoirs, this research has applied two parameters that well describe key transformation stages during gas generation. The δ13C of ethane and the C2/C3 ratio increase from baseline values (<1%Ro, prominent kerogen cracking) until a first inflexion at 1.5%Ro. The same inflexion leads to 13C depletion of ethane and a rapidly increasing C2/C3 ratio as hydrocarbon cracking becomes prominent. The transition between these two stages is proposed to be a crossover from equilibrium to non-equilibrium conditions. There is no evidence for these characteristics to be limited to low-permeability reservoirs. Unconventional gas geochemistry should represent an approach that acknowledges that chemical and isotope distributions are not ruled by only one mechanism but several and at specific intervals of the thermal history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207