MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296869512 · doi:10.53575/u10.v5.04(21)102-121

Impact of Custom and usage on implementations of Rules: In light of Book Al-Hidaya

2021· article· en· W4296869512 sur OpenAlexaff
Muhammad Asim Shahbaz, Rizwan Younus, Hafiz u Rehman

Notice bibliographique

RevueAl-Aijaz Research Journal of Islamic Studies & Humanities · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensMedicine Hat College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)LegislationShariaCode (set theory)IslamLawImplementationPolitical scienceLaw and economicsPromulgationComputer scienceSociologyPhilosophyEconomicsProgramming languageManagementTheologySet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sharia’h has flexibility to resolve the emerging individual and communal problems. It has a rich jurisprudential literature concerning custom and usage. Islamic law placed the rule of custom within the sources of legislation. Muslim jurists explored the flexibility of divine text in light of community issues. The implementation of rules (Ahkam) has changed, and so have the interpretations. "Al-Hidaya" is the well-acknowledged jurisprudential code in the Muslim world. The ancient Muslim scholars, particularly the Hanafi School, always followed the principle of URF-O-ADAT (custom). The study at hand will examine the exercise of this principle in this book. It will review alterations to rules caused by the customary change. This article will explore the provisions of this book holding this principle. It will denote the criteria of application of the principle of usage in the implementation of rules. This research will demonstrate the significance of this jurisprudential approach to contemporary issues. It will make recommendations to bring legislation to address contemporary needs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-Aijaz Research Journal of Islamic Studies & Humanities→Même sujetIslamic Finance and Banking Studies→Travaux en français237 207→