Community‐based social care models for indigenous people with disability: A scoping review of scholarly and policy literature
Notice bibliographique
Résumé
Disability is experienced and understood by Indigenous people internationally in distinct ways from other populations, requiring different approaches in disability services. Furthermore, Indigenous populations access disability services at low rates. In response, policymakers, service providers and Indigenous organisations have developed specific models of care for Indigenous people with disability. Social care services, comprising personal care, transport and social activities, can support Indigenous people with disability to live with their families and in their communities. However, little is known about the range of social care models for Indigenous people with disability. To inform policy and practice, we conducted a scoping review of community-based models of social care designed to meet the needs of Indigenous peoples in Australia, Aotearoa New Zealand, Canada and the United States. Our methods were informed by best practice scoping review principles and a collaborative approach that centred Indigenous voices within research appraisal and project governance processes. Literature searches (conducted March-April 2021) yielded 25 results reporting on 10 models of care. We identified two over-arching themes (funding and governance arrangements; service delivery design) that encompass nine key characteristics of the included models. Our analysis shows promising practice in contextually relevant place-based social activity programs, support and remuneration for family carers and workforce strategies that integrate Indigenous staff roles with kinship relationships and social roles. While more research and evaluation are needed, disability funding bodies and service systems that facilitate these areas of promising practice may improve the accessibility of social care for Indigenous peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».