MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296876654 · doi:10.1002/mus.27728

Evidence of nerve hypertrophy in patients with inclusion body myositis on lower limb MRI

2022· article· en· W4296876654 sur OpenAlexfundno aff
Mostafa Elmansy, Jasper M. Morrow, Sachit Shah, Arne Fischmann, Stephen Wastling, Mary M. Reilly, Michael G. Hanna, Eman Mohamed Helmy, Saleh Saleh El‐Essawy, John S. Thornton, Tarek Yousry

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaEgyptian Cultural and Educational Bureau
Mots-clésMedicineInclusion body myositisTibial nerveSciatic nerveThighMagnetic resonance neurographyMyositisMagnetic resonance imagingAnatomySurgeryInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction/aims Inclusion body myositis (IBM) is a myopathic condition but in some patients has been associated with an axonal length‐dependent polyneuropathy. In this study, we quantified the cross‐sectional area of the sciatic and tibial nerves in patients with IBM comparing with Charcot–Marie–Tooth disease type 1A (CMT1A) and healthy controls using magnetic resonance neurography (MRN). Methods MRN of the sciatic and tibial nerves was performed at 3T using MPRAGE and Dixon acquisitions. Nerve cross‐sectional area (CSA) was measured at the mid‐thigh and upper third calf regions by an observer blinded to the diagnosis. Correlations were performed between these measurements and clinical data. Results A total of 20 patients with IBM, 20 CMT1A and 29 healthy controls (age‐ and sex‐matched) were studied. Sciatic nerve CSA was significantly enlarged in patients with IBM and CMT1A compared to controls (sciatic nerve mean CSA 62.3 ± 22.9 mm 2 (IBM) vs. 35.5 ± 9.9 mm 2 (controls), p < 0.001; and 96.9 ± 35.5 mm 2 (CMT1A) vs. 35.5 ± 9.9 mm 2 (controls); p < 0.001). Tibial nerve CSA was also enlarged in IBM and CMT1 patients compared to controls. Discussion MRN reveals significant hypertrophy of the sciatic and tibial nerves in patients with IBM and CMT1A compared to controls. Further studies are needed to correlate with neurophysiological measures and assess whether this finding is useful diagnostically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207