MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296897121 · doi:10.3389/fpsyg.2022.1002665

How did lockdown and social distancing policies change the eating habits of diabetic patients during the COVID-19 pandemic? A systematic review

2022· review· en· W4296897121 sur OpenAlexaboutno aff
Narges Lashkarbolouk, Mahdi Mazandarani, Farzad Pourghazi, Maysa Eslami, Nami Mohammadian Khonsari, Zahra Nouri Ghonbalani, Hanieh‐Sadat Ejtahed, Mostafa Qorbani

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial distancePandemicObservational studyGlycemicEnvironmental healthMedicineAnthropometryConsumption (sociology)MEDLINEGerontologyDiabetes mellitusPsychologyDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: After the declaration of the COVID-19 pandemic, governments established national lockdowns and social distancing as an effective plan to control this disease. As a result of the lockdown policies, diabetic patients` access to food products, medication, and routine follow-ups is disrupted, making it difficult for them to control their disease. Methods: International databases, including PubMed/Medline, Web of Science, and Scopus, were searched until April 2022. All observational studies included assessing the impact of lockdown and social distancing on eating habits (as primary outcome), and glycemic and anthropometric indices (as secondary outcomes) of diabetic patients during the COVID-19 pandemic. The Newcastle-Ottawa Quality Scale was used to assess the quality rating of the studies. Results: Overall, 22 studies were included in this systematic review, the results of which varied in different communities. In most studies, consumption of grains, fruits, and vegetables was reported to increase. On the other hand, consumption of snacks and sweets was reported to increase in other surveys. During the COVID-19 lockdown, most diabetic patients preferred to cook meals at home, using less takeout, fast foods, and alcoholic drinks. Although the patients mostly improved their eating habits, the glycemic and anthropometric indices were contradictory in different studies. Studies showed that the eating habits of diabetic patients vary from country to country, even in some cases and studies done in the same country showed different results. For example, all the studies done in Japan showed an increase in the consumption of snacks and sweets, leading to weight gain in the patients. However, conflicting results in eating habits have been observed in studies conducted in India. Conclusion: The lockdown policies have led to a beneficial change in the eating habits of diabetic patients to consume more fruits and vegetables and reduce the consumption of animal protein products and alcoholic beverages. While some diabetic patients have increased consumption of snacks and sweets, leading to a disturbance in their glycemic and anthropometric indices control. Understanding the consequences of lockdown and social distancing of the diabetic patient during the COVID-19 pandemic can help public health authorities make better recommendations to improve glycemic control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→