MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296898870 · doi:10.5430/wjel.v12n8p1

EFL Undergraduate Learners’ Politeness Strategies in the Speech Act of Disagreement

2022· article· en· W4296898870 sur OpenAlexvenueno aff
Asst. Lect. Obaida Chaqmaqchee, Zainab Faiz Jasim

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitenessSpeech actAsynchronous communicationPoliteness theoryPsychologyCurriculumContext (archaeology)Test (biology)LinguisticsTaxonomy (biology)Mathematics educationComputer sciencePedagogyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated politeness strategies of disagreement expressed by undergraduate Iraqi EFL students in Online Asynchronous Discussions OADs. The data were collected from 100 individuals randomly chosen from undergraduate classes at Mosul university. The investigation focused on the impact that gender may have on politeness strategies that could be used to lessen the possibility of conflict in expressing the face-threatening act FTAs. For data collection, the participants were required to fill a Discourse Completion Test (DCT), adapted from Rasekh and Simin (2015) to simulate online asynchronous discussions. Muntigl and Turnbull's (1998) taxonomy was used to identify disagreement expressions. For politeness investigation, Brown and Levinson’s (1987) theory was adopted. The study demonstrated that both males and females do not consider others’ faces. In addition, it showed no regard for interlocutors' power and social statuses in expressing the FTAs. However, the results provided a valuable insight for teachers and curriculum designers, generally in EFL and the Iraqi context in specific. Pedagogical recommendations are discussed based on the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207