MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296910324 · doi:10.1109/ap-s/usnc-ursi47032.2022.9886929

Connectivity-Received Signal Strength Based Wireless Sensor Network Localization in a Nakagami-m Fading Channel

2022· article· en· W4296910324 sur OpenAlexaff
Nour Zaarour, N. Kandil, Nadir Hakem

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Symposium on Antennas and Propagation and USNC-URSI Radio Science Meeting (AP-S/URSI) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFadingNakagami distributionCramér–Rao boundRSSComputer scienceChannel (broadcasting)AlgorithmWireless sensor networkCumulative distribution functionUpper and lower boundsChannel state informationPath lossWirelessTopology (electrical circuits)MathematicsEstimation theoryStatisticsTelecommunicationsComputer networkProbability density functionMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the impact of Nakagami-m fading channel on the accuracy of the localization approach in a Wireless Sensor Network (WSN), based on the connectivity information and the Received Signal Strength (RSS) approach. Unknown nodes are distributed in a linear WSN (LWSN) as a homogeneous Poisson point process and the channels are subject to Nakagami-m fading. We investigate the impact of the shape parameter, m, on localization accuracy, and we compare it to the location estimation performance when distribution of RSS in shadowing path loss model is Log-normal, as well as to the Cramer-Rao lower bound (CRLB) for the localization problem. Extensive simulations are conducted to show the performance of the algorithm. We present the cumulative distribution function (CDF) of the localization normalized error using only 2 reference nodes. Results show the efficiency of the localization in a Nakagami fading channel. Also, they show that changing the shape parameter does not have an impact on localization accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Symposium on Antennas and Propagation and USNC-URSI Radio Science Meeting (AP-S/URSI)Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207