MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296916312 · doi:10.1111/aman.13778

Archaeology in 2021: Repatriation, reclamation, and reckoning with historical trauma

2022· article· en· W4296916312 sur OpenAlexaffabout
Lindsay M. Montgomery, Kisha Supernant

Notice bibliographique

RevueAmerican Anthropologist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepatriationColonialismIndigenousDisciplineArchaeologyHistoryLand reclamationSociologyAnthropologySocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Archaeology in 2021 was characterized by a continued call to use the tools of the discipline to document the violence of settler colonialism in the past and present, pushing anthropology to reckon with its own role in perpetuating historical trauma. The tension between disciplinary reflection and reform was most clearly articulated in the use of archaeological geophysics to detect the unmarked graves of incarcerated Indigenous children who died at residential and boarding schools in Canada and the United States. The highly publicized investigation of these schools has brought renewed attention to issues of repatriation and historical reclamation for many communities impacted by settler colonialism. These discussions have reverberated throughout the discipline, prompting revisions to the Society for American Archaeology's “Statement Concerning the Treatment of Human Remains,” reopening conversations around an African American Graves Protection and Repatriation Act, and informing debates around the ethics of DNA research. These conversations are part of a larger movement toward decolonizing the field by using archaeological methods to explore marginalized histories and support communities most impacted by the violences of settler colonialism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0380,031
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AnthropologistMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207