MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296925473 · doi:10.26685/urncst.390

Barriers to Women’s Access to Voluntary Sterilization in Canada

2022· article· en· W4296925473 sur OpenAlexafffundabout
Adan Amer

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésEugenicsReproductive rightsGender studiesReproductive justiceSterilization (economics)Reproductive healthThematic analysisQualitative researchSociologyPolitical scienceMedicinePopulationLawAbortionBusinessSocial scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In Canada, any adult who is aware of the permanent consequences of a tubal ligation is allowed to receive it, yet many doctors refuse to perform the procedure on women, especially those from marginalized communities. The purpose of this report is to investigate and identify some of the barriers that impede Canadian women’s ability to access voluntary sterilization. There is a particular focus on how Canada's history of eugenics and coerced sterilization shapes the current conditions under which women seek and are too often refused access to permanent contraception. Methods: Six qualitative, semi-structured interviews were conducted with scholars and activists in the field of Reproductive Justice (RJ) and reproductive healthcare. The interviews facilitated discussions about reproductive autonomy, patient rights, and patriarchal attitudes in medicine. An RJ framework and thematic analysis were used to uncover systemic barriers from the interview responses. Results: As discovered through the interviews, the most prevalent barriers to access to voluntary sterilization in contemporary Canada include race, class, language, ethnicity, disability, age and parity. An RJ framework identifies historical parallels to these present-day barriers by looking at the historical and colonial forces that disempower intersectional marginalized communities and influence their reproductive decisions today. Discussions: Canada’s eugenics attitudes from the past seep into the current barriers to access faced by women of colour, low-income women, female newcomers, women with disabilities, and young or nulliparous women. The assumption that these women are not capable of deciding the right course of action for their own bodies and thus should not be trusted by healthcare providers in making these decisions is a consistent problem in both time frames. Conclusion: The restrictions and modes of disempowerment placed on variously positioned women in the past come back in a new form that leads to those same groups being doubted and denied reproductive justice in the present. Many of the interviewees believed that increasing diversity in the medical field is necessary to help alleviate the discrepancies in how contraceptive healthcare is given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) JournalMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207