MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296955336 · doi:10.5334/ijic.5600

Integrating Gestational Diabetes Screening and Care and Type 2 Diabetes Mellitus Prevention After GDM Into Community Based Primary Health Care in South Africa-Mixed Method Study

2022· article· en· W4296955336 sur OpenAlexaff
Jean Claude Mutabazi, Pascal Roland Enok Bonong, Helen Trottier, Lisa J. Ware, Shane A. Norris, Katherine Murphy, Naomi Levitt, Christina Zarowsky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisGestational diabetesMedicinePublic healthFamily medicineCommunity healthNursingHealth careQualitative researchGerontologyPregnancyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite high gestational diabetes mellitus (GDM) prevalence in South Africa (9.1% in 2018), its screening and management are not well integrated into routine primary health care and poorly linked to post-GDM prevention of type 2 diabetes mellitus (T2DM) in South Africa's fragmented health system. This study explored women's, health care providers' and experts' experiences and perspectives on current and potential integration of GDM screening and prevention of T2DM post-GDM within routine, community-based primary health care (PHC) services in South Africa. Methods: This study drew on the Behaviour Change Wheel (BCW) framework and used a mixed method, sequential exploratory design for data collection, analysis and interpretation. Individual semi-structured interviews were conducted with key informants (n = 5) from both national and provincial levels and health care providers (n = 18) in the public health system of the Western Cape Province. Additionally, focus group discussions (FGDs) with Community Health Workers (CHWs n = 15) working with clinics in the Western Cape province. A further four FGDs and brief individual exit interviews were conducted with women with GDM (n = 35) followed-up at a tertiary hospital: Groote Schuur Hospital (GSH). Data collection with women diagnosed and treated for GDM happened between March and August 2018.Thematic analysis was the primary analytical method with some content analysis as appropriate. Statistical analysis of quantitative data from the 35 exit interview questionnaires was conducted, and correlation with qualitative variables assessed using Cramér's V coefficient. Results: Shortage of trained staff, ill-equipped clinics, socio-economic barriers and lack of knowledge were the major reported barriers to successful integration of GDM screening and postnatal T2DM prevention. Only 43% of women reported receiving advice about all four recommendations to improve GDM and decrease T2DM risk (improve diet, reduce sugar intake, physical exercise and regularly take medication). All participants supported integrating services within routine, community-based PHC to universally screen for GDM and to prevent or delay development of T2DM after GDM. Conclusion: GDM screening and post-GDM prevention of T2DM are poorly integrated into PHC services in South Africa. Integration is desired by stakeholders (patients and providers) and may be feasible if PHC resource, training constraints and women's socio-economic barriers are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207