MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296959487 · doi:10.1002/cjce.24569

Effect of electrolyte solubility and column inclination on the performance of monoethylene glycol regeneration process

2022· article· en· W4296959487 sur OpenAlexvenueno aff
Hyun Ho Kim, Jong Yeon Jung, Ki‐Heum Park, Yutaek Seo

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical and Physical Properties in Aqueous Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAqueous solutionSolubilityChemistryElectrolyteNon-random two-liquid modelActivity coefficientThermodynamicsBoilingPotassiumAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyOrganic chemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, the solubilities of potassium‐chloride (KCl) in aqueous monoethylene glycol (MEG) solution and the vapour pressure of aqueous MEG solution containing KCl were investigated. A thermodynamic model was modified based on the data obtained to predict the solubilities of KCl, which was then applied to optimize the MEG regeneration process that is widely used in offshore gas fields. The solubility of KCl in the aqueous MEG solution decreased with an increase in MEG concentration and a decrease in temperature. The presence of KCl in aqueous MEG solution decreased the vapour pressure, thus increasing the boiling temperature at the corresponding pressure. A thermodynamic model based on the electrolyte non‐random two‐liquid (NRTL) coupled with the Redlich–Kwong (RK) equation of state was employed by modifying the binary interaction parameters using the experimental data. The modified model predicted the solubilities of KCl and the vapour pressure of aqueous MEG solutions, which were in good agreement with the experimental data. Moreover, the distillation column in pilot‐scale MEG regeneration was inclined to simulate the movement of the offshore platform, showing decreasing MEG concentration, possibly due to the distribution issues inside the column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetChemical and Physical Properties in Aqueous SolutionsTravaux en français237 207