MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296960059 · doi:10.1001/jamasurg.2022.4299

Operative vs Nonoperative Treatment of Acute Unstable Chest Wall Injuries

2022· letter· en· W4296960059 sur OpenAlexafffundabout
Niloofar Dehghan, Aaron Nauth, Emil H. Schemitsch, Milena Vicente, Richard Jenkinson, Hans J. Kreder, Michael D. McKee, Jérémy Hall, Avery B. Nathens, Andrew Baker, Sandro Rizoli, Brian Pollard, Jennifer Hidy, Christine E. Schemitsch, Paril Suthar, Melanie MacNevin, Syed Morad Hameed, Émilie Joos, Shelley Abercromby, Richard Malthaner, Dalilah Fortin, Abdel‐Rahman Lawendy, Deb Lewis, Andrew Furey, Craig Stone, Sarah Anthony, Valisha Keough, Minnie Parsons, Erin Baker, David Stephen, Patrick Henry, Lorraine N. Tremblay, Homer Tien, Katrine Milner, Monica Kunz, Wesley Ghent, Aimee Theriault, Araby Sivananthan, Fathima Adamsahib, Katerina Polihronidis, Mopina Shrikumar, Brad Petrisor, Bill Ristevski, Dale Williams, Paul T. Engels, Jamal Al‐Asiri, Herman Johal, Nicole Simunovic, Jenna Ratcliffe, Jordan Leonard, Sarah Crouch, Hiba Abdul Mannan, Sofia Bzovsky, Matthew Skelly, Francesc Marcano-Fernández, Robert Korley, Paul Duffy, Prism Schneider, Ryan Martin, Richard Buckley, Leah Kennedy, Aftab Akbari, Stephanie S. Yee, Tanja Harrison, Ted Tufescu, Sadeesh Srinathan, Brad Pilkey, Chris Graham, Nigar Sultana, Ramon Angeles, Edward J. Harvey, Gregory Berry, Rudolf Reindl, Max Talbot, Mitchell Bernstein, Kosar Khwaja, Lorenzo Ferri, Tarek Razek, Dan Deckelbaum, Jonathan Spicer, Jeremy Grushka, Andrew Beckett, M. Amedeo, Josie Campisi, Norine Alam, Allan Liew, Steven Papp, Wade Gofton, Karl‐André Lalonde, Guiseppe Pagliarello, Jean Denis Yelle, Julia Foxall, Nicole Evans Harris, Peter A. Cole, Paul M. Lafferty, Sandy Vang, Clifford B. Jones, Terence Endres, Dennis E. Gregory, Donald J. Scholten, Debra L. Sietsema, Jane Walker, Michelle A Padley, Lindsey Behrend, Eduardo Smith‐Singares, Ellen Omi, Diane Lelo, Lisa Chamberlain, Diane Braun, Nicole M Floyd, Drew Fielder, Daniel L. Stahl, Kevin E. Thorpe, Peter Jüni, Bruno R. da Costa, Mohit Bhandari, Jeffrey M. Singh, Mary-Anne Aarts, Kim Madden

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineFlail chestSurgeryRandomized controlled trialMechanical ventilationPneumoniaIntensive care unitChest injuryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Unstable chest wall injuries have high rates of mortality and morbidity. In the last decade, multiple studies have reported improved outcomes with operative compared with nonoperative treatment. However, to date, an adequately powered, randomized clinical trial to support operative treatment has been lacking. Objective: To compare outcomes of surgical treatment of acute unstable chest wall injuries with nonsurgical management. Design, Setting, and Participants: This was a multicenter, prospective, randomized clinical trial conducted from October 10, 2011, to October 2, 2019, across 15 sites in Canada and the US. Inclusion criteria were patients between the ages of 16 to 85 years with displaced rib fractures with a flail chest or non-flail chest injuries with severe chest wall deformity. Exclusion criteria included patients with significant other injuries that would otherwise require prolonged mechanical ventilation, those medically unfit for surgery, or those who were randomly assigned to study groups after 72 hours of injury. Data were analyzed from March 20, 2019, to March 5, 2021. Interventions: Patients were randomized 1:1 to receive operative treatment with plate and screws or nonoperative treatment. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was ventilator-free days (VFDs) in the first 28 days after injury. Secondary outcomes included mortality, length of hospital stay, intensive care unit stay, and rates of complications (pneumonia, ventilator-associated pneumonia, sepsis, tracheostomy). Results: A total of 207 patients were included in the analysis (operative group: 108 patients [52.2%]; mean [SD] age, 52.9 [13.5] years; 81 male [75%]; nonoperative group: 99 patients [47.8%]; mean [SD] age, 53.2 [14.3] years; 75 male [76%]). Mean (SD) VFDs were 22.7 (7.5) days for the operative group and 20.6 (9.7) days for the nonoperative group (mean difference, 2.1 days; 95% CI, -0.3 to 4.5 days; P = .09). Mortality was significantly higher in the nonoperative group (6 [6%]) than in the operative group (0%; P = .01). Rates of complications and length of stay were similar between groups. Subgroup analysis of patients who were mechanically ventilated at the time of randomization demonstrated a mean difference of 2.8 (95% CI, 0.1-5.5) VFDs in favor of operative treatment. Conclusions and Relevance: The findings of this randomized clinical trial suggest that operative treatment of patients with unstable chest wall injuries has modest benefit compared with nonoperative treatment. However, the potential advantage was primarily noted in the subgroup of patients who were ventilated at the time of randomization. No benefit to operative treatment was found in patients who were not ventilated. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01367951.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA SurgeryMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207