MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296987183 · doi:10.7759/cureus.29468

Advantages and Disadvantages of Using St. John's Wort as a Treatment for Depression

2022· review· en· W4296987183 sur OpenAlexaboutno aff
Johanna S Canenguez Benitez, Tabata E Hernandez, Ramaswamy Sundararajan, Sarosh Sarwar, Angel J Arriaga, Asma T Khan, Andrea Matayoshi-Pérez, Herbert A Quintanilla, Hansini Kochhar, Mehwish Alam, Arpit Mago, Aakash Hans, Guadalupe A Benitez

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypericum perforatumPlaceboDepression (economics)HypericumAntidepressantFluoxetineAdverse effectPsychiatrySertralineSerotonin syndromePharmacologySerotonergicAlternative medicineTraditional medicineInternal medicineSerotoninAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: St. John's wort (SJW) extracts are currently being used to treat depression of various degrees of severity. While many studies have shown it to be superior to placebo, data regarding the effectiveness of using SJW as a stand-alone treatment compared with standard antidepressants has yet to be proven conclusively. This study aims to understand the advantages and disadvantages of SJW as a treatment modality for depression. METHODS: The authors searched PubMed, JAMA network, Springer Link, Elsevier, Google Scholar, and Scientific Progress databases, from 2011 through August 2021, using the following keywords: St John's wort, Hypericum perforatum, depression, antidepressant, complementary alternative medicine, economic evaluation depression St. wort, St John's wort and depression, antidepressant interactions. This yielded a total of 27 papers following a thorough removal of irrelevant content and dissemination in languages other than English. RESULTS: In patients with mild and moderate depression, SJW proved superior to placebo. Certain studies comparing the efficacy of SJW versus selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), especially fluoxetine, reported SJW to be more efficacious, while the majority reported no significant difference. Tricyclic antidepressants were also found to have similar efficacy as SJW. Moreover, treatment with SJW was also found to reduce postmenopausal depression. Regarding the safety profile, although SJW is better tolerated with fewer adverse effects when compared to standardized antidepressants, its predisposition to causing fatal serotonin syndrome, when used in conjunction with other serotonergic agents and drug interactions noted with CYP 450 drugs, raises a question in the safety profile. CONCLUSION: It is essential to acknowledge that SJW has been used as a treatment measure in Germany. Despite being only listed as a dietary supplement by the FDA and not a drug, SJW has shown to be comparable, if not more efficacious, than most standard treatment options for depression. SJW does prove to be an exciting piece of pharmacotherapy in the realm of mental health and post-menopausal treatment. More prospective studies will help us better understand its efficacy in mild and moderate depression and its ability to serve as a long-term agent. Considering its mechanism of action, its role in relieving patients suffering from an anxiety disorder is also worth considering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207