Goal Progress Velocity as a Determinant of Shortcut Behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Employees often have a great deal of work to accomplish within stringent deadlines. Therefore, employees may engage in shortcut behaviors, which involve eschewing standard procedures during goal pursuit to save time. However, shortcuts can lead to negative consequences such as poor-quality work, accidents, and even large-scale disasters. Despite these implications, few studies have investigated the antecedents of shortcut behaviors. In this research, we propose that employees engage in shortcut behaviors to regulate their velocity (i.e., rate of progress). Specifically, we predict that when individuals experience slower-than-referent velocity, they will (a) believe that the goal is unlikely to be met via standard procedures and (b) experience feelings of frustration. In turn, we expect these psychological states to be related to the perceived utility of shortcuts, especially when shortcuts are perceived as viable means to achieve the goal. Finally, we predict that the perceived utility of shortcuts will be positively related to actual shortcut behaviors. We tested these predictions using a laboratory experiment in which we manipulated velocity and unobtrusively observed shortcuts (Study 1, N = 147), as well as a daily diary study in which employees reported their velocity and shortcut behaviors over 5 consecutive workdays (Study 2, N = 395). Both studies provided support for our predictions. In sum, this research provides evidence to suggest that the experience of slow progress can lead to shortcuts not only by casting doubt on employees’ perceived likelihood of meeting the goal but also by producing feelings of frustration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».