MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296994858 · doi:10.3390/buildings12101511

Identification of the Barriers and Key Success Factors for Renewable Energy Public-Private Partnership Projects: A Continental Analysis

2022· article· en· W4296994858 sur OpenAlexaff
Kareem Othman, Rana Khallaf

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundo para o Desenvolvimento das Ciências e da TecnologiaScience and Technology Development Fund
Mots-clésRenewable energyBusinessGlobeSustainabilityGeneral partnershipPrivate sectorPublic–private partnershipEnvironmental economicsEconomic growthEconomicsEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global energy demand has been increasing and posing multiple challenges across the globe, including global warming, environmental pollution, and energy-sustainability issues. Thus, multiple countries have been adopting renewable-energy (RE) sources to provide clean, reliable, affordable, and sustainable energy. Previously, a number of renewable energy projects has been delivered in the form of a public–private partnership (PPP) to take advantage of the private sector’s investment, technology advancements, and expertise. In general, renewable-energy projects are considered large-scale universal projects that involve expertise from different countries and require a clear understanding of the barriers and key success factors (KSFs) across the globe. Thus, this paper focuses on providing a comprehensive understanding of the main barriers and success factors of renewable-energy projects across the globe. For that aim, a comprehensive literature review was first carried out to identify and report on the barriers and KSFs of renewable-energy projects. This was followed by a questionnaire survey wherein the opinions of 60 experts with wide experience in RE PPPs in multiple countries were collected and analyzed. The analysis shows that political and regulatory barriers are the main risks globally. Additionally, well-prepared contract documentations and skilled and efficient parties are the KSFs. However, these factors change from one continent to another. Additionally, this paper sheds light on the difference between the public and private sectors’ perceptions on the severity of the risks and the importance of the KSFs to each sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207