A Prognostic Nomogram Based on Log Odds of Positive Lymph Nodes to Predict Overall Survival for Non-Metastatic Bladder Cancer Patients after Radical Cystectomy
Notice bibliographique
Résumé
(1) Purpose: The purpose of this study was to evaluate the prognostic capacity of the pathological N status (pN), lymph node ratio (LNR), and the log odds of positive lymph nodes (LODDS), and to build a prognostic nomogram to predict overall survival (OS) for bladder cancer patients treated by radical cystectomy. (2) Methods: The clinical and pathological characteristics of 10,938 patients with bladder cancer were identified from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database from 2004 to 2017. The predictive capacity was assessed by univariate and multivariate Cox regression analyses, the area under the receiver operating characteristic curve (AUC), and C-index. Calibration curves, decision curve analysis (DCA), and risk-grouping were utilized to evaluate the predictive accuracy and discriminative ability of the nomogram. (3) Results: LODDS was an independent risk factor for bladder cancer (all p < 0.001) and demonstrated the highest values of C-index and AUC. The values of AUCs in the training cohort were 0.747, 0.743, and 0.735 for predicting 1-, 3-, and 5-year OS, respectively. Calibration curves and DCA curves suggested the excellent clinical application value of our nomogram. (4) Conclusions: LODDS is a better predictive indicator for bladder cancer patients compared to pN and LNR. The LODDS-incorporated nomogram has excellent accuracy and promising clinical application value for non-metastatic bladder cancer after radical cystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».