Assessing the effect of four types of direct mail messages to promote the uptake of residential lead remediation funds
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the efficacy of direct mailing using four types of messaging on promoting the uptake of residential lead remediation (RLR) funds in Lancaster, PA, USA. Study design: We designed a quasi-experiment to assess the effect of 4 RLR messages sent to households in Lancaster, PA by direct mail between September and December 2020: a brief flyer (F); a detailed brochure + the flyer (BF); a health infographic + the flyer (IF); and an application form + the flyer (AFF). Methods: Mailers were sent to addresses in four census tracts; each census tract received a different message. Both English and Spanish versions were sent. The outcomes were the event rate defined as the number of phone call inquiries received, and the number of applications received. The association between type of messaging and household type (owner-vs renter-occupied) was assessed using a chi square test. Results: The event rates for the renter-occupied households were lower than for owner-occupied households, regardless of treatment. The event rates for renter-occupied households in the F, BF, IF and AFF groups were 0.00%, 0.35%, 0.12% and 0.18% respectively compared to 0.93%, 0.45%, 0.86% and 1.32% for homeowners. More applications were received from homeowners, and the event rate of the owner-occupied households was significantly different from that of renter-occupied homes (p-value = 0.001). Conclusions: Event rates and applications received were higher for owner-occupied households than they were for renter-occupied households. Direct mailing of RLR information is feasible especially if households at high risk for lead poisoning are targeted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».