Comprehensive management of paranasal sinus fungus balls: A Young‐IFOS consensus statement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paranasal sinus fungus balls (PSFB) are a common form of surgically treatable, noninvasive mycosis. To date, no guidelines have standardized PSFB treatment or management of difficult cases (eg, immunocompromised or fragile patients). The clinical consensus statement presented herein aims to provide a comprehensive management guide to PSFB based on current evidence. METHODS: A multidisciplinary, international panel of 19 specialists judged statements in 3 rounds of a modified Delphi method survey. Statements encompassed the following PSFB management issues: definition, diagnostic workup; treatment indications and modalities; and follow-up. Otolaryngologists, maxillofacial surgeons, infectious disease specialists, and transplant physicians were considered the target audience. RESULTS: Among the 23 statements, 7 reached strong consensus and 16 reached consensus. Consensus was reached on the definition, diagnosis, and treatment modalities for PSFB. Postoperative follow-up modalities and scenarios with bacterial superinfection were the most debated issues. CONCLUSION: Until further data are available, these points provide a framework for the management of PSFB. Moreover, PSFB should be considered a noninvasive mycosis that is not necessarily symptomatic or related to odontogenic conditions. Although diagnosis may be incidental, endoscopy and single imaging (computed tomography or magnetic resonance imaging, with distinctive features) are required for diagnosis, whereas contrast medium would allow for differential diagnosis. Although treatment of PSFB should be considered mandatory before sinus augmentation and is recommended for symptomatic patients, immunosuppressed patients, or patients with planned immunosuppression, watchful waiting could be considered for asymptomatic patients with chronic rhinosinusitis who are provided with appropriate advice and assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».