Sulfite-Catalyzed Nucleophilic Substitution Reactions with Thiamin and Analogous Pyrimidine Donors Proceed <i>via</i> an S<sub>N</sub>AE Mechanism
Notice bibliographique
Résumé
When treated with SO32–, thiamin undergoes a substitution reaction to release a thiazole leaving group and the corresponding sulfonate. Although this reaction could proceed via a simple SN2-like mechanism, a multistep addition–elimination (SNAE) mechanism involving the addition of SO32– to C6′ of the 4-aminopyrimidine of thiamin has also been proposed. Although this reaction has potential utility in the synthesis of substituted pyrimidines and provides a direct analogue to reactions catalyzed by thiaminases, a detailed mechanistic picture of the SO32–-catalyzed cleavage of thiamin has remained elusive. Here, DFT calculations have been used to probe the relative energetics and the factors that shape the potential energy surfaces that define the possible mechanisms of substitution. These calculations provide clear support for the SNAE mechanism over an SN2-like process and illustrate that the unique ability of SO32– to activate thiamin toward nucleophilic displacement is due to the combined nucleophilicity and relatively poor leaving group ability of SO32–. Both of these factors favor the forward partitioning of the sulfite adduct toward the cleavage products whereas adducts formed with other nucleophiles overwhelmingly revert to reactants. Calculations performed with a range of substrates with various electrophilicities and nucleofugalities consistently suggest that the SNAE pathway is significantly lower in energy than the direct substitution, illustrating that this SO32–-catalyzed multistep process is likely to be broadly applicable both in solution and in catalysis by thiaminases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».