Laboratory investigation into the use of soundless chemical demolitions agents for the breakage of hard rock
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The method of drilling and blasting with explosives is widely used in rock fragmentation applications in the mining industry for mine development and ore production. However, the use of explosives is associated with rigorous safety and environmental constraints as blasting creates toxic fumes, ground vibrations, and dust. This study is focused on the use of Soundless Chemical Demolition Agents (SCDA) as a more environmentally friendly method for rock breakage and a potential replacement of explosives. In this paper, the results of a series of experimental tests are reported to identify the effect of SCDA on hard rock breakage under no load and under uniaxial loading conditions. Stanstead granite prismatic specimens of 152.4 mm (6ʺ) × 152.4–203.2 mm (6–8ʺ) × 406.4 mm (16ʺ) are used to test the influence of borehole size on the time to fracturing with SCDA borehole size of 25.4 mm (1ʺ), 31.75 mm (1.25ʺ) and 38.1 mm (1.5ʺ). It is shown that the fracturing time decreases with increasing borehole size. It is also shown that specimens subjected to uniaxial compression of 5 MPa fracture as early as 7 h after SCDA mixing. A borehole spacing to borehole diameter ratio of 12.8 to 14.6 is suggested for practical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».