MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297022331 · doi:10.21203/rs.3.rs-2087986/v1

Brown bear skin-borne secretions display evidence of individuality and age-sex variation

2022· preprint· en· W4297022331 sur OpenAlexafffund
Melanie Clapham, Abbey E. Wilson, Candace L. Williams, Agnieszka Sergiel

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMitacsAlaska Department of Fish and GameMississippi State UniversityMinistry of EnvironmentMassachusetts Department of Fish and Game
Mots-clésCarnivoreUrsusBiologyChemical communicationZoologyEcologyMatingDemographySex pheromonePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scent originates from excretions and secretions, and its chemical complexity in mammals translates into a diverse mode of signalling. Identifying how information is encoded can help to establish the mechanisms of olfactory communication and explore the use of odours as chemical signals. Building upon existing behavioural and histological literature, we sought to examine the chemical profile of secretions used for scent marking by a solitary, non-territorial carnivore, the brown bear (Ursus arctos). We investigated the incidence, abundance, and uniqueness of volatile organic compounds (VOCs) from cutaneous glandular secretions of 12 wild brown bears, and assessed whether age-sex class, body site, and individual identity explained profile variation. The average number of compounds varied by age, but not solely by sex or body site. VOC profiles varied in composition and structure by age and individual identity (when individuals were grouped by sex), but not solely by sex or body site. Individual compound uniqueness varied by body site and age for both males and females and across individuals. Our results indicate that brown bear skin-borne secretions may facilitate age-sex class and individual recognition, which can contribute towards further understanding of mating systems and social behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→