Previous Syphilis Not Associated With Neurocognitive Outcomes in People Living With Human Immunodeficiency Virus in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background About 40% to 60% of people living with human immunodeficiency virus (HIV) experience neurocognitive impairments, irrespective of antiretroviral status. We hypothesized that a history of syphilis or neurosyphilis would be associated with worse neurocognitive outcomes in this population. Methods Among health care–engaged people living with HIV in Ontario older than 16 years enrolled in the OHTN Cohort Study, neurocognitive outcomes were as follows: (1) self-reported Medical Outcome Study–HIV Health Survey 4-item cognitive scale; (2) average T score summary scores based on objective neuropsychological testing of complex attention, speed of processing, and learning/memory; and (3) global deficit score dichotomized into impaired/unimpaired neurocognitive status. Syphilis history was determined by laboratory data or chart review. Univariable and multivariable generalized linear mixed models assessed the association between each of: syphilis, number of episodes of syphilis, and years since syphilis diagnosis with these neurocognitive outcomes controlling for age, sex, race, education, income, years of HIV, nadir and most recent CD4 count, most recent HIV viral load, substance use, depression, and number of prior neurocognitive tests. Results Of 1288 eligible participants, 218 (16.9%) had a history of syphilis at baseline and an additional 53 were diagnosed during follow up for a total of 271 (21.0%) at the most recent visit. Of those with past infection at baseline, 179 (82.1%) had 1 and 39 (17.9%) had 2 or more episodes of syphilis. In longitudinal multivariable models, we observed no relationship between syphilis diagnosis or years since syphilis diagnosis and any of the neurocognitive outcomes. Conclusions In this sample, prior syphilis was not associated with worse neurocognitive outcomes over time according to self-reported scales or objective neuropsychological testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».