Notice bibliographique
Résumé
The article examines the relevance of mass speech culture research in the context of globalization processes, socio-cultural transformations that contribute to the integration of various speech cultures into national speech cultures, unification of elite and literary speech culture. An attempt was made to analyze various approaches to defining the concept of "speech culture". The factors of formation of speech tastes of modern society have been revealed. The differences between mass speech culture and speech culture are established and a definition of the concept of "mass speech culture" is proposed. The study found that: in the scientific dimension of the first decades of the 21st century. there is no single generally accepted definition of the concept of "speech culture", and the development of the concept of "mass speech culture" is at the nascent stage; at the present stage, it is appropriate to apply the concept of mass culture in relation to speech, as it forms an innovative way of communication that is used by most representatives of modern society in everyday life, regardless of their social role and status. From the point of view of modern cultural studies, speech culture is understood as a multifaceted system formed in the process of speech activity (speaking, reading, listening, writing) on the basis of a unique set and organization of language means in a specific communicative situation, provided that modern language norms and communication ethics are observed , ensures the achievement of communicative tasks set by the individual. Mass speech culture is defined as discursive practices corresponding to social norms of communication, determined by social, cognitive and communicative reasons, which are accepted by the majority of modern society as a norm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».