Less invasive SARS-CoV-2 testing for children: A comparison of saliva and a novel Anterior Nasal Swab
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reducing procedural discomfort for children requiring respiratory testing for SARS-CoV-2 is important in supporting testing strategies for case identification. Alternative sampling methods to nose and throat swabs, which can be self-collected, may reduce laboratory-based testing requirements and provide rapid results for clearance to attend school or hospital settings. The aim of this study was to compare preference and diagnostic sensitivity of a novel anterior nasal swab (ANS), and saliva, with a standard combined nose and throat (CTN) swab. The three samples were self-collected by children aged 5-18 years who had COVID-19 or were a household close contact. Samples were analysed by reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) on the Allplex SARS-CoV-2 Assay. Most children and parents preferred the ANS and saliva swab over the CTN swab for future testing. The ANS was highly sensitive (sensitivity 1.000 (95% Confidence Interval (CI) 0.920, 1.000)) for SARS-CoV-2 detection, compared to saliva (sensitivity 0.886, 95% CI 0.754, 0.962). We conclude the novel ANS is a highly sensitive and more comfortable method for SARS-CoV-2 detection when compared to CTN swab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».