MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297051745 · doi:10.1080/07294360.2022.2119372

Student confidence in learning during the COVID-19 pandemic: what helped and what hindered?

2022· article· en· W4297051745 sur OpenAlexaff
Neil Guppy, Uwe Matzat, Jenilyn Agapito, Audon Archibald, Amy De Jaeger, Tania Heap, Ma. Monica L. Moreno, Ma. Mercedes T. Rodrigo, Silvia Bartolic

Notice bibliographique

RevueHigher Education Research & Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyMathematics educationLow ConfidenceSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakRange (aeronautics)Medical educationMedicineSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When COVID-19 struck, higher education scrambled. Teaching and learning swerved abruptly to emergency remote instruction. For many students, the rapid refashioning of courses of instruction meant suddenly confronting new, radically different learning scenarios. We know relatively little about what enabled or constrained students' confidence in their ability to learn as a consequence. Using questionnaire responses from undergraduate students (N = 3806) who were studying at nine different institutions in six different countries on four different continents, we examine factors that helped, and hindered, students' confidence in their learning ability. We investigate a range of factors, including technology, living circumstances, communications with professors and peers, course attributes, as well as personal student circumstances and characteristics. Our results demonstrate that communication, both with peers and professors, was especially associated with the confidence students expressed in their ability to learn under conditions of emergency remote instruction. Household living conditions and technology also were important correlates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education Research & DevelopmentMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207