MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297055707 · doi:10.18280/ijdne.170402

Modelling Coastal Development and Environmental Impacts: A Case Study Across Two Regional Towns in Australia

2022· article· en· W4297055707 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Jalali, Phillip B. Roös, Murray Herron, Paras Sidiqui, Beau B. Beza, Emma L. Duncan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeakin University
Mots-clésGeographyPopulation growthClimate changeSustainable developmentUrban planningEnvironmental resource managementGeographic information systemCoastal erosionEnvironmental planningPopulationEnvironmental scienceEnvironmental protectionErosionEcologyCivil engineeringEngineeringCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally there has been an increasing trend in urban growth with cities expanding rapidly, indicating a requirement for more sustainable development of cities to minimize human impacts on the environment. In Australia, urban development continues to target areas adjacent to the coastal capital and regional cities such as the Greater Geelong region in Victoria, experiencing the fastest rates of growth in the country in the last decade. This project demonstrates the ability of modelling techniques to model current and future directions in urban development across two adjacent coastal towns, Anglesea and Torquay, in Victoria. The analysis utilized Geographic Information Systems (GIS) and the CommunityViz decision support tool using a variety of assets, environmental and climatic data. The models indicated an increase in greenhouse gas emissions, energy usage and population growth, and the area was found to be highly vulnerable to the impacts of environmental changes including the potential loss of biodiversity, soil erosion, and sea level rise. The modelling approach described here can aid planners and decision makers in the future coastal urban development as well as to mitigate climate change impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207