MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297073196 · doi:10.48550/arxiv.1206.1835

The product structure of the equivariant K-theory of the based loop group of SU(2)

2012· preprint· en· W4297073196 sur OpenAlexfundno aff
Megumi Harada, Lisa C. Jeffrey, Paul Selick

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topics in Algebra
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubalgebraMathematicsCohomologyCrossed productEquivariant cohomologyPointwisePolynomial ringCohomology ringCombinatoricsOmegaPure mathematicsPolynomialAlgebra over a fieldPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let G=SU(2) and let ΩG denote the space of continuous based loops in G, equipped with the pointwise conjugation action of G. It is a classical fact in topology that the ordinary cohomology H^*(ΩG) is a divided polynomial algebra Γ[x]. The algebra Γ[x] can be described as an inverse limit as k goes to infinity of the symmetric subalgebra in the exterior algebra Λ(x_1, ...,x_k) in the variables x_1, ..., x_k. We compute the R(G)-algebra structure of the G-equivariant K-theory of ΩG in a way which naturally generalizes the classical computation of the ordinary cohomology ring of ΩG as a divided polynomial algebra Γ[x]. Specifically, we prove that K^*_G(ΩG) is an inverse limit of the symmetric (S_{2r}-invariant) subalgebra of K^*_G((P^1)^{2r}), where the symmetric group S_{2r} acts in the natural way on the factors of the 2r-fold product (P^1)^{2r} and G acts diagonally via the standard action on each complex projective line P^1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Topics in AlgebraTravaux en français237 207