Associations between eating behaviours and cardiometabolic risk among adolescents in the Health Outcomes and Measures of the Environment study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eating behaviours are associated with childhood obesity, but their associations with cardiometabolic risk are less clear. OBJECTIVES: We evaluated cross-sectional associations between eating behaviours and cardiometabolic risk among 185 adolescents (age 12.4 ± 0.7 years; 53% female; body mass index (BMI)-z 0.72 ± 1.37) from Cincinnati, Ohio (HOME Study; enrolled 2003-2006). METHODS: Caregivers assessed adolescents' eating behaviours with the Child Eating Behaviour Questionnaire. We computed adolescents' cardiometabolic risk scores based on HOMA-IR, triglycerides to high-density lipoprotein cholesterol ratio, adiponectin to leptin ratio, systolic blood pressure, and cross-sectional area of fat inside the abdominal cavity. Using multivariable linear regression models, we estimated associations of eating behaviour subscales with cardiometabolic risk scores or individual risk components. RESULTS: Emotional overeating (ß = 1.34, 95% CI: 0.67, 2.01), food responsiveness (ß = 0.99, 95% CI: 0.41, 1.57), and emotional undereating (ß = 0.64, 95% CI: 0.08, 1.21) were associated with higher cardiometabolic risk scores. Satiety responsiveness (ß = -0.79, 95% CI: -1.59, 0.00) was associated with lower cardiometabolic risk scores. Adjusting for adolescent BMI-z at age 12 attenuated these associations, suggesting that adiposity may mediate these associations. CONCLUSION: Hedonistic eating behaviours were associated with higher cardiometabolic risk in these adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».