MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297093215 · doi:10.1016/j.resplu.2022.100307

The learning impact of a virtual CPR webinar for seniors

2022· article· en· W4297093215 sur OpenAlex
Brittany Best, Emma Bissonnette, Émélie Côté, Amy Henson, Robert Ohle

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensScience NorthLaurentian UniversityNOSM University
Organismes subventionnairesEmployment and Social Development Canada
Mots-clésThematic analysisPsychologyMedical educationTest (biology)Reading (process)ConstructiveMedicineQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To assess the learning impact of a virtual interactive CPR webinar for seniors through mix-methods quantitative and qualitative survey analysis. Methods: We surveyed 350 webinar attendees. The webinar trained participants in hands-only CPR technique and AED use. Survey questions included multiple-choice selection and open-ended responses. Qualitative inductive thematic analysis was conducted on open-ended question responses. Knowledge of CPR was measured on a 3-point scale (very little knowledge, some knowledge, a lot of knowledge). Proportions were compared pre and post seminar using a z-test. Results: 231 respondents ≥ 65 years participated in the survey (response rate 66.0 %). There was a significant increase in self-reported knowledge of CPR pre and post webinar (very little knowledge 33.9 % to 1.8 % P < 0.00001, some knowledge 54.2 % to 12.1 % P < 0.0001, a lot of knowledge 11.9 % to 86.1 % P < 0.0001). We found 5 main themes on participant feedback: Positive affective comments, learning, constructive criticism, the desire to share information and comments on CPR ability. We identified 4 main themes related to further questions: Performing CPR in different circumstances, risks of CPR, information sharing, and prevention of death from myocardial infarction. Following the webinar, 89.9 % of respondents chose that they would be very likely to perform CPR on a friend, family member or colleague. Conclusion: This study highlights the success of virtual CPR webinars for senior citizens in improving self-reported CPR knowledge. This has potential to address barriers to online education for seniors and increase bystander CPR rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle