Patterns of facial and blink reflex abnormalities in type 2 diabetes mellitus patients with short disease duration: a clue to subclinical cranial neuropathy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cranial neuropathies occur in 3 to 14% of diabetic patients. Motor conduction study of the facial nerve and blink reflex study are electrophysiologic techniques used to assess the facio-trigeminal pathway in diabetic patients. The patterns of facial and blink reflex abnormalities are inconsistent among studies. This study aimed to assess the subclinical facial nerve and blink reflex abnormalities patterns in short-duration type 2 diabetes mellitus patients. This cross-sectional study included 30 type 2 diabetic patients with disease duration ≤ 5 years. We included only patients with the Toronto clinical neuropathy score ≤ 5. We enrolled 30 age- and sex-matched healthy subjects as a control group. We performed facial nerve motor conduction and blink reflex studies. Patients with prior history of cranial nerve lesions, stroke, or any other disease-causing polyneuropathy or drug-induced neuropathy were excluded from the study. Results Thirty diabetic patients were included, 20 females (66.7%) and ten males (33.3%). Their mean age was 52.63 ± 8.94 years. None of the patients had clinical evidence of neuropathy. There were significant differences between patients and controls in the distal latencies and amplitudes of facial nerve compound muscle action potentials and contralateral R2 late response latencies of the blink reflex. We detected subclinical cranial abnormalities in 6 diabetic patients (20%). One of them (3.3%) had facial nerve conduction abnormalities, four of them (13.4%) had blink reflex abnormalities, and one of them (3.3%) had both facial nerve and blink reflex abnormalities. Conclusion Subclinical cranial neuropathy can occur in short-duration type 2 diabetes mellitus patients. We detected different blink reflex patterns and facial conduction study abnormalities. We recommend blink reflex and facial nerve conduction studies as simple tests for the early evaluation of neurological subclinical affection in patients with short disease duration of T2DM as they may appear in the absence of peripheral neuropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».