MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297108325 · doi:10.1007/s00167-022-07172-3

Arthroscopic rotator cuff repair: patients with physically demanding work have significantly worse time to return to work, level of employment, and job loss

2022· article· en· W4297108325 sur OpenAlexaboutno aff
Pietro Feltri, Andrea Stefano Monteleone, Francesco Marbach, Giuseppe Filardo, Christian Candrian

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffMedicinePhysical therapyDashWork (physics)CuffSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to determine the results of arthroscopic rotator cuff repair (ARCR) in terms of return to work (RTW). METHODS: Inclusion criteria were working patients who underwent ARCR for rotator cuff rupture at the study site between 2008 and 2020 and minimum 12 months of follow-up. Patients were stratified based on the physical demand of their work according to the Canadian Classification and Dictionary of Occupations. The primary outcomes were time to RTW, level of employment (LoE), change of tasks, and work loss. Secondary outcomes included the return to sports activities, EQ-VAS, EQ-5D-5L, DASH, and Oxford Shoulder Score. RESULTS: Three-hundred and eighty-three patients were enrolled; at the follow-up evaluation, fifty-three patients (13.8%) lost their job, with a percentage of 34.4% (eleven patients) in the heavy-work category, and five patients (1.3%) chose early retirement. Other twenty-six patients (6.8%) had to lower their level of employment, and twenty patients (5.2%) changing their tasks, with 279 patients (72.9%) returning to their previous work activity. RTW was obtained at a mean time of 4.7 ± 4.6 months, ranging from 3.8 ± 3.1 months in the sedentary work vs 5.8 ± 2.8 months in the very heavy-work category (p = 0.015). The mean EQ-VAS score was 77.3 ± 18 points, the mean Oxford Shoulder Score was 43.4 ± 7.2 points, and the mean DASH score was 9.9 ± 14.5 points; 75.3% returned to their previous level of sport activity. CONCLUSIONS: The success of ARCR in terms of RTW is not always complete and varies significantly based on the physical demand of the patient's job. Patients with physically demanding work have a significantly higher time to RTW, reduction of the LoE, and job loss rate, thus affecting the possibility to have a satisfactory return to their previous life. The findings are of clinical relevance since they can help the surgeons to give their patients reliable expectations and to correctly plan the post-operative management. LEVEL OF EVIDENCE: IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207