MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297108347 · doi:10.26421/qic22.11-12-3

Automated discovery of logical gates for quantum error correction (with Supplementary (153 pages))

2022· article· en· W4297108347 sur OpenAlexafffund
Hongxiang Chen, Michael Vasmer, Nikolas P. Breuckmann, Edward R. Grant

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilInnovation, Science and Economic Development CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueUniversity College LondonGovernment of CanadaMinistero dello Sviluppo Economico
Mots-clésComputer scienceQuantum error correctionQuantum computerAlgorithmQubitQuantum decoherenceError detection and correctionTheoretical computer scienceComputer engineeringArithmeticQuantumMathematicsQuantum mechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum error correcting codes protect quantum computation from errors caused by decoherence and other noise. Here we study the problem of designing logical operations for quantum error correcting codes. We present an automated procedure that generates logical operations given known encoding and correcting procedures. Our technique is to use variational circuits for learning both the logical gates and the physical operations implementing them. This procedure can be implemented on near-term quantum computers via quantum process tomography. It enables automatic discovery of logical gates from analytically designed error correcting codes and can be extended to error correcting codes found by numerical optimization. We test the procedure by simulating small quantum codes of four to fifteen qubits showing that our procedure finds most logical gates known in the current literature. Additionally, it generates logical gates not found in the current literature for the [[5,1,2]] code, the [[6,3,2]] code, the [[8,3,2]] code, and the [[10,1,2]] code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207