MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297109183 · doi:10.26421/qic22.13-14-2

Of shadows and gaps in spatial search

2022· article· en· W4297109183 sur OpenAlexaff
Ada Chan, Chris Godsil, Christino Tamon, Weichen Xie

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsAdjacency matrixCombinatoricsEigenvalues and eigenvectorsVertex (graph theory)Hamming graphDiscrete mathematicsGraphAlgorithmDecoding methodsHamming code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial search occurs in a connected graph if a continuous-time quantum walk on the adjacency matrix of the graph, suitably scaled, plus a rank-one perturbation induced by any vertex will unitarily map the principal eigenvector of the graph to the characteristic vector of the vertex. This phenomenon is a natural continuous-time analogue of Grover search. The spatial search is said to be optimal if it occurs with constant fidelity and in time inversely proportional to the shadow of the target vertex on the principal eigenvector. Extending a result of Chakraborty \etal ({\em Physical Review A}, {\bf 102}:032214, 2020), we prove a simpler characterization of optimal spatial search. Based on this characterization, we observe that some families of distance-regular graphs, such as Hamming and Grassmann graphs, have optimal spatial search. We also show a matching lower bound on time for spatial search with constant fidelity, which extends a bound due to Farhi and Gutmann for perfect fidelity. Our elementary proofs employ standard tools, such as Weyl inequalities and Cauchy determinant formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207