Medical Doctors in Health Reforms
Notice bibliographique
Résumé
Medical doctors play a crucial role in the allocation and use of resources in health care systems. They shape capacities to renew policy orientations and innovate models of care. However, little attention has been paid to their specific role in health reforms. This book explores this aspect by looking at the role of the medical profession in health reforms in two mature welfare states with publicly-funded healthcare systems (PFHS): Canada and England. Specifically, the book investigates the multifaceted and paradoxical situation where a dominant profession – medicine – faces increasing pressures to become an active player and an ally in major policy efforts and system-wide reforms driven by governments. The conceptual underpinning of this work builds on the contribution of various areas of studies, namely the sociology of professions, studies on professions and organisations and law. The analysis investigates reformative processes from the inception of both PFHS and identifies the role of the medical profession in policy formulation. The focus is predominantly on the role of organised medicine (unions, professional associations and colleges) with their political struggles to promote and advance medical values and interests in a context where governments aim to transform health care systems. Empirically, the book builds on a socio-historical and institutional narrative of health care reforms and on the role played by the medical profession in both countries. The book offers insights into the government's ability to drive change in the health care system and to engage medical doctors as partners in health reforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».