MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297136020 · doi:10.2196/40065

Certified Peer Support Specialists Training in Technology and Delivery of Digital Peer Support Services: Cross-sectional Study

2022· article· en· W4297136020 sur OpenAlexvenueno aff
Karen L. Fortuna, Julia Hill, Samantha A. Chalker, Joelle C. Ferron

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer supportMental healthCertificationSocial supportDigital healthMedical educationPsychologySocial mediaLonelinessNursingHealth careApplied psychologyMedicineSocial psychologyComputer sciencePsychiatryWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: When the COVID-19 pandemic lockdown measures were instituted, the wide-scale necessity for remote mental health care increased among professional clinicians, such as psychiatrists, psychologists, social workers, and certified peer support (CPS) specialists. Factors contributing to increased demand include concern for the safety of loved ones, the safety of oneself, overall well-being, unemployment, and loneliness for older individuals. While demand continues to increase and a shortage of mental health professionals persists, understanding the training, technology, media, and delivery of digital peer support services can facilitate community-based support services to assist patients in coping with mental health symptoms between clinical encounters with licensed professionals. Digital peer support consists of asynchronous and synchronous, live or automated, peer support services such as applications, social media, and phone calls. OBJECTIVE: The purpose of this cross-sectional study is to determine how digital peer support is delivered, by which technologies it is delivered, and how certified digital peer supporters are trained within the United States to inform future delivery of digital peer support. METHODS: We used an online cross-sectional self-report survey developed alongside certified peer specialists. The study included questions regarding the types of peer support training and the delivery methods used within their practices. We advertised the survey through a certified peer support specialist listserve, Facebook, and Twitter. RESULTS: Certified peer specialists provide mutual social emotional support to those with a similar mental health condition. Of certified peer specialists trained in CPS, the majority of CPS specialists were trained in peer support (418/426, 98.1%). Peer support specialists deliver services via telephone calls (182/293, 62.1%), via videoconference-based services (160/293, 54.6%), via SMS text messages (123/293, 42%), via smartphone apps (68/293, 23.2%), and via social media (65/293, 22.2%). Certified peer specialists deliver services through virtual reality (11/293, 3.8%) and through video games (6/293, 2%). Virtual reality and video games may represent emerging technologies to develop and deliver community-based support. CONCLUSIONS: This study examined the modes of digital peer support intervention as well as the training and demographic background of peer supporters. Given the demand for mental health care, digital peer support emerges as one option to increase access. These results suggest that CPS specialists commonly use SMS text messaging, phone calls, and videoconferences to engage in peer support. Less frequently, they may use diverse modes such as apps, social media, and video games. It is important to consider the backgrounds of peer supporters and the mediums of communication to best accommodate areas where access to peer support is emerging. Larger longitudinal studies and a variety of experimental designs may be considered to understand the efficacy of digital interventions and digital peer support training to direct optimal care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207