MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297142645 · doi:10.1016/j.matdes.2022.111203

Effect of the infill density on the performance of a 3D-printed compliant finger

2022· article· en· W4297142645 sur OpenAlexfundno aff
Chih-Hsing Liu, Ping-Teng Hung

Notice bibliographique

RevueMaterials & Design · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Mechanical Engineering, University of AlbertaNational Cheng Kung UniversityMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésInfillFinite element methodMaterials sciencePayload (computing)3D printingStructural engineeringDisplacement (psychology)GrippersHyperelastic material3d printedMechanical engineeringEngineeringComposite materialComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in additive manufacturing and soft robotics have enabled the production of compliant fingers and grippers using 3D printing techniques. For instance, the fused deposition modeling (FDM) method allows users to print flexible filaments with pre-specified infill densities. In order to investigate the effect of the infill density on the performance of a 3D-printed compliant finger, this study performs experimental and numerical investigations in order to develop empirical equations for estimating the output force, the output displacement, and the input force corresponding to given values of the input displacement and infill density of the compliant finger. A commercially available thermoplastic elastomer (TPE) filament, Filastic™, manufactured by BotFeeder is used in this study. Prototypes of four compliant fingers with infill densities of 40%, 60%, 80%, and 100% are produced. A two-fingered gripper is also developed and the relationship between the infill density and the maximum payload is investigated. In addition, a finite element model taking into consideration the hyperelasticity of the TPE is developed to analyze the behavior of compliant fingers with different infill densities. The numerical results show good agreement with the experimental data and with the curves for the empirical equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials & DesignMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207