MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297143284 · doi:10.3138/seminar.58.3.2

Queering the Screen: Spectral Figures and German-Taiwanese Encounters in Monika Treut’s<i>Ghosted</i>

2022· article· en· W4297143284 sur OpenAlexvenueno aff
Qingyang Freya Zhou

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanQueerThe ImaginaryLesbianAestheticsPower (physics)VisibilitySociologyGender studiesArt historyArtHistoryPsychoanalysisPsychologyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In queer German director Monika Treut’s film Ghosted (2009), a plethora of screen apparatuses, including cameras, laptops, and cellphones, mediate encounters among the German protagonist, Sophie Schmitt; her Taiwanese girlfriend, Ai-ling; and Ai-ling’s spectral doppelgänger, Mei-li. Examining how the screen bestows visibility on the otherwise elusive figure of the queer Asian woman while limiting her freedom, this article explores how the comparatively more fluid apparitional lesbian challenges the domesticating effect of racially charged looks by destabilizing various borders between life and death, past and present, the real and the imaginary. Although Treut valorizes the ghost’s unfathomable nature as its source of power, a full acceptance of the spectre’s opacity and epistemological differences inherently conflicts with the desire to bridge German and East Asian cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207