MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297147393 · doi:10.3390/biom12101355

Functional Gait Assessment Using Manual, Semi-Automated and Deep Learning Approaches Following Standardized Models of Peripheral Nerve Injury in Mice

2022· article· en· W4297147393 sur OpenAlexafffund
Daniel Umansky, Kathleen M. Hagen, Tak‐Ho Chu, Rajesh Krishna Pathiyil, Saud Alzahrani, Shalina S. Ousman, Rajiv Midha

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésCrush injuryMedicineGaitGait analysisSciatic nervePhysical medicine and rehabilitationSurgeryAnatomyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To develop a standardized model of stretch−crush sciatic nerve injury in mice, and to compare outcomes of crush and novel stretch−crush injuries using standard manual gait and sensory assays, and compare them to both semi-automated as well as deep-learning gait analysis methods. Methods: Initial studies in C57/Bl6 mice were used to develop crush and stretch−crush injury models followed by histologic analysis. In total, 12 eight-week-old 129S6/SvEvTac mice were used in a six-week behavioural study. Behavioral assessments using the von Frey monofilament test and gait analysis recorded on a DigiGait platform and analyzed through both Visual Gait Lab (VGL) deep learning and standardized sciatic functional index (SFI) measurements were evaluated weekly. At the termination of the study, neurophysiological nerve conduction velocities were recorded, calf muscle weight ratios measured and histological analyses performed. Results: Histological evidence confirmed more severe histomorphological injury in the stretch−crush injured group compared to the crush-only injured group at one week post-injury. Von Frey monofilament paw withdrawal was significant for both groups at week one compared to baseline (p < 0.05), but not between groups with return to baseline at week five. SFI showed hindered gait at week one and two for both groups, compared to baseline (p < 0.0001), with return to baseline at week five. Hind stance width (HSW) showed similar trends as von Frey monofilament test as well as SFI measurements, yet hind paw angle (HPA) peaked at week two. Nerve conduction velocity (NCV), measured six weeks post-injury, at the termination of the study, did not show any significant difference between the two groups; yet, calf muscle weight measurements were significantly different between the two, with the stretch−crush group demonstrating a lower (poorer) weight ratio relative to uninjured contralateral legs (p < 0.05). Conclusion: Stretch−crush injury achieved a more reproducible and constant injury compared to crush-only injuries, with at least a Sunderland grade 3 injury (perineurial interruption) in histological samples one week post-injury in the former. However, serial behavioral outcomes were comparable between the two crush groups, with similar kinetics of recovery by von Frey testing, SFI and certain VGL parameters, the latter reported for the first time in rodent peripheral nerve injury. Semi-automated and deep learning-based approaches for gait analysis are promising, but require further validation for evaluation in murine hind-limb nerve injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207