Island Hopping through Urban Filters: Anthropogenic Habitats and Colonized Landscapes Alter Morphological and Performance Traits of an Invasive Amphibian
Notice bibliographique
Résumé
A prominent feature of the modern era is the increasing spread of invasive species, particularly within island and urban ecosystems, and these occurrences provide valuable natural experiments by which evolutionary and invasion hypotheses can be tested. In this study, we used the invasion route of guttural toads (Sclerophrys gutturalis) from natural-native and urban-native populations (Durban, South Africa) to their urban-invasive and natural-invasive populations (Mauritius and Réunion) to determine whether phenotypic changes that arose once the toads became urbanized in their native range have increased their invasive potential before they were transported (i.e., prior adaptation) or whether the observed changes are unique to the invasive populations. This urban/natural by native/invasive gradient allowed us to examine differences in guttural toad morphology (i.e., body size, hindlimb, and hindfoot length) and performance capacity (i.e., escape speed, endurance, and climbing ability) along their invasion route. Our findings indicate that invasive island populations have reduced body sizes, shorter limbs in relation to snout-vent length, decreased escape speeds, and decreased endurance capacities that are distinct from the native mainland populations (i.e., invasion-derived change). Thus, these characteristics did not likely arise directly from a pre-transport anthropogenic “filter” (i.e., urban-derived change). Climbing ability, however, did appear to originate within the urban-native range and was maintained within the invasive populations, thereby suggesting it may have been a prior adaptation that provided this species with an advantage during its establishment in urban areas and spread into natural forests. We discuss how this shift in climbing performance may be ecologically related to the success of urban and invasive guttural toad populations, as well as how it may have impacted other island-derived morphological and performance phenotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».