From doctor to facilitator: reflecting on the metaphors of early career EFL teachers
Notice bibliographique
Résumé
When language teachers enter a classroom to teach in their early career years, they hold many different beliefs and feelings about how to conduct their classes that for the main part remain at the tacit level of understanding. However, it is important for early career language teachers to become aware of these beliefs and feelings so that they can critically reflect on their significance during this challenging period. Metaphors can offer early career teachers a rich means of identifying their experiences and beliefs that underpin their understanding of teaching and learning a second or foreign language. This qualitative study sought to contribute to the discussion of the experiences of four early career English as a foreign language (EFL) teachers through their use of metaphors to describe their personal understanding of their beliefs and feeling. Specifically, the case study examined the metaphors used by one teacher in her 2nd year, another in his 3rd year an additional teacher in his 4th year, and one in his 5th year of teaching. Results indicate that teachers in their 2nd and 3rd years chose personal metaphors that ‘diagnose’ deficits and thus must be in control, while in their 4th and 5th years the teachers wanted to motivate and facilitate the learning process rather than control it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».