Effect of dexmedetomidine on the Montreal Cognitive Assessment in older patients undergoing pulmonary surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective We investigated the effect of dexmedetomidine anesthesia on postoperative cognitive function after pulmonary surgery. Methods A blinded, prospective, randomized, placebo-controlled study was performed on 60 patients (age range 65–74 years) undergoing lobectomy by video-assisted thoracoscopic surgery (29 in the dexmedetomidine group; 31 in the placebo group). Dexmedetomidine group patients received dexmedetomidine, and placebo group patients received an equal volume of physiological saline 20 minutes before anesthesia induction. Cognitive function was evaluated using the Montreal Cognitive Assessment 1 day before surgery and on postoperative day (POD)1, POD3, and POD7. The regional cerebral oxygen saturation (rSO 2 ) was monitored continuously by near-infrared spectroscopy before anesthesia. Results The Montreal Cognitive Assessment score was significantly different between the two groups on POD1 (dexmedetomidine 26.4 ± 0.73 vs. placebo 25.5 ± 0.96) and POD3 (dexmedetomidine 27.1 ± 0.79 vs. placebo 26.6 ± 0.80). Specifically, attention and orientation scores were increased in the dexmedetomidine group on POD1 and POD3. The rSO 2 was not significantly different between the dexmedetomidine and placebo groups. Conclusion Dexmedetomidine given before induction of anesthesia could reduce the risk of postoperative cognitive dysfunction and might not decrease rSO 2 . Hence, dexmedetomidine could be employed in pulmonary surgical procedures, especially for older patients with a high risk of cognitive dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».