MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297184211 · doi:10.1186/s13223-022-00721-y

Effectiveness and safety of lanadelumab in ethnic and racial minority subgroups of patients with hereditary angioedema: results from phase 3 studies

2022· article· en· W4297184211 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Timothy Craig, Rafael Zaragoza-Urdaz, H. Henry Li, Ming Yu, Hong Ren, Salomé Juethner, John Anderson

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupMedicineHereditary angioedemaAdverse effectHealth equityPopulationDemographyClinical trialPandemicHealth careMinority groupFamily medicineGerontologyPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseInternal medicineEnvironmental healthPolitical scienceImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has highlighted disparities in healthcare, particularly in the United States, even though disparities have existed since the organization of the modern healthcare system. Recruitment of patients from racial and ethnic minority groups is often minimal in phase 3 clinical trials, and is further exacerbated in the case of trials for rare diseases such as hereditary angioedema (HAE). This can lead to a gap in the understanding of minority patients' experiences with these diseases and their response to potential treatment options. METHODS: We reviewed data from phase 3 double-blind (HELP) and open-label extension (HELP OLE) trials of lanadelumab, a monoclonal antibody developed for long-term prophylaxis against attacks of HAE. Efficacy (attack rate reduction) and safety (adverse events) results from White patients were compared descriptively to those from Hispanic/Latino patients, Black/African Americans, and other minority Americans. RESULTS: Not surprisingly, few minorities were recruited across both studies: 9.5% Black, 2.4% Asian, and 7.1% Hispanic/Latino versus 88.1% White and 91.7% non-Hispanic/non-Latino received lanadelumab in HELP, and 4.7% Black, 0.9% Asian, 0.9% other, and 6.1% Hispanic/Latino versus 93.4% White and 93.4% non-Hispanic/non-Latino were enrolled in HELP OLE. Although these studies were conducted in the United States, Canada, Europe, and Jordan, all minorities were from the United States. Despite the number of minority patients being far less than expected for the population, there was no evidence that either efficacy or adverse event profiles differed between ethnic or racial groups. CONCLUSIONS: The HELP and HELP OLE studies described herein recruited far fewer minorities than would be ideal to represent these populations. However, evidence suggests that the effectiveness and tolerance of lanadelumab are similar between the groups. Nonetheless, the disparity in recruitment into research for minorities has significant room for improvement. Trial registration NCT02586805, registered 26 October 2015, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT02586805 . NCT02741596, registered 18 April 2016, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02741596 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207