MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297185068 · doi:10.1177/00219096221124937

Assessment of Socioeconomic Development of the Aspirational District in Central India: A Methodological Comparison

2022· article· en· W4297185068 sur OpenAlexaboutno aff
Vikrant P. Katekar, Sandip Deshmukh

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian and African Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomicsPopulationCasteGeographySocioeconomic statusTribeLiteracy rateLiteracyFirewoodQuarter (Canadian coin)AgricultureStandard of livingAgricultural economicsDemographyEconomic growthEconomicsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the Washim district’s socioeconomic growth to determine the criteria for district development. This study found that the Washim district comes under the rural area, where the child sex ratio is inferior. Even in some villages, it has zero value. In some regions where the Scheduled Caste (SC)/Scheduled Tribe (ST) population is more, the child sex ratio is less. Out of six sub-districts, four sub-districts have a low literacy rate (less than 75%). The mean literacy rate is found as 81.7%, and its standard deviation is evaluated as 7.0. In the region where the literacy rate is higher, people are less busy with farming, and hence the percentage of the cultivator is less and vice versa. In the region where SC and ST population is more, the percentage of Household Industry (HHI) worker is higher and vice versa. Out of 698 inhabited villages, 692 villages are electrified in the district, with 99.1% of towns having installed power supply. The use of liquefied petroleum gas (LPG)/piped natural gas (PNG) is minimal in the Washim district. In the region where firewood availability is accessible and adequate, the use of LPG/PNG is found to be less than its average value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian and African StudiesMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207