Notice bibliographique
Résumé
The present article concentrates on Patent Law with some comparison with the less contested problems of Trademark and Copyright enforcement.By the Grant of Patents, the State conveys to the Patent Owner an absolute right over commercially applicable technical achievements for a limited period of time. The Patent Owner has an exclusive right to exercise the invention, to permit third parties to work the invention against compensation and to prevent its unauthorised use. Effective patent protection requires not only a reliable system of grant and administration but equally important an effective system of enforcement. The TRIPs agreement which forms part of the GATT Agreements concluded in Marrakech in 1994 has established uniform minimum standards of enforcement practically worldwide. The implementation of the TRIPs Agreement is far from completed.In Switzerland 26 Cantonal Courts are competent for patent enforcement. With the exception of the five Courts of Commerce (Zürich, Bern, Aargau, St Gallen and Geneva) the competent Courts have no technical knowledge and little experience in patent matters. The Courts are forced to rely almost exclusively on outside experts even in injunction proceedings. As a result, patent enforcement in Switzerland is often very slow and there is little reliability and continuity of jurisprudence. As the Supreme Court may only re-examine questions of law and considers itself as bound by the facts established by the Cantonal Courts including Court Expert opinions it is unable to impose the desirable harmonisation of patent law jurisprudence. Patents that cannot be properly and timely enforced are of limited value. Insufficiencies of the enforcement procedures in Patent Law in Switzerland are detrimental to the encouragement of research and development and thus to the Swiss economy. It would be desirable to concentrate the enforcement of Patent Law in Switzerland to a Federal Patent Court with panels of technically trained judges composed by a Court of First Instance (possibly with two Chambers for the German and French part of the Country) and a Federal Court of Appeals following the US example.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».