MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297201455 · doi:10.3390/jrfm15100424

Grocery Apps and Consumer Purchase Behavior: Application of Gaussian Mixture Model and Multi-Layer Perceptron Algorithm

2022· article· en· W4297201455 sur OpenAlexvenueno aff
Aidin Salamzadeh, Pejman Ebrahimi, Maryam Soleimani, Mária Fekete‐Farkas

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingComputer scienceCluster analysisMixture modelMachine learningPython (programming language)Artificial intelligenceMultilayer perceptronPerceptronPersonalizationMarket segmentationk-means clusteringAlgorithmRecommender systemArtificial neural networkMarketingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate and compare the popularity of common grocery apps in Hungary as well as Iran. The data were gathered from Iranian and Hungarian users who had at least one online purchase experience using a grocery app. A Gaussian mixture model (GMM) and multi-layer perceptron (MLP) are used as supervised and unsupervised machine learning algorithms with Python programming to cluster customers and predict consumer behavior. The results revealed that Wolt in Hungary and Snappfood in Iran are the most popular grocery apps. Users in Iran are divided into three groups of users of app services and the type of full covariance has higher accuracy compared to the other three types (96%). Meanwhile, we found that the five apps used in Hungary have provided 95% accuracy from the users’ point of view based on the diagonal covariance. The MSE value (overfitting and cross-validation) is less than 0.1 in the MLP algorithm, which shows an acceptable amount of error. The results of overfitting indicate the proper fit of the MLP model. The findings of this study could be important for managers of online businesses. In the clustering section, the accuracy and value of consumer demographic information have been emphasized. Additionally, in the classification and prediction section, a kind of “customization” has been performed with an emphasis on market segmentation. This research used GMM and MLP machine learning algorithms as a creative way to cluster and classify consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207